原标题：一农商行员工骗贷1600万，信贷员涉背法发放贷款被立案侦查

2023年，河南省嵩县人平易近法院就一路巨额骗贷案件作出讯断，被告人李某因骗取贷款罪，获刑三年十个月，因为李某名下已经没有任何可供履行的产业，向其提供贷款的嵩县屯子贸易银行经济丧失也高达1600余万元。

不外，李某并不是外人，他本人曾经是嵩县农商行的员工，而且担当过嵩县农商行何村支行行长，而其骗取的多笔贷款恰是由嵩县农商行何村支行发放。

他骗取贷款的要领其实不高明。讯断书指出，李某以别人名义或者本人现实节制的公司名义，采纳虚构贷款用途、编造虚伪购销合划一方式，屡次于嵩县农商行何村支行贷款。

于李某入狱服刑后，眼看其没法归还贷款，嵩县农商行提起平易近事诉讼，别离告状了李某骗贷案件中触及的名义告贷人、担保人及提供担保的公司，要求他们负担还有款责任。

对于此有担保人其实不认同。他们认为，嵩县农商行及信贷员明知李某骗贷的相干环境，仍旧背规发放贷款，由此酿成的丧失应该由银行本身负担。

2025年10月，嵩县法院将信贷员杨某松等人的相干犯法线索质料移送给了嵩县公安局，移送函中称信贷员的背规放贷举动，促进了李某骗取贷款罪的形成，给嵩县农商行造成巨年夜经济丧失，涉嫌背法发放贷款罪。

2026年头，嵩县公安局对于信贷员杨某松等人涉嫌背法发放贷款一案举行立案侦查。

屯子残疾坚苦户贷出上百万

李某的一审讯决书披露，李某于嵩县农商行任职时期，建立并现实谋划洛阳市昊禾食物有限公司（如下简称“昊禾公司”），为规避单元干部职工不患上做生意办企业的划定，李某让外甥女王某莹充任公司的法定代表人。

据相识，其时昊禾公司碰到谋划坚苦，李某就使用了本身于嵩县农商行何村支行事情的便当前提，从银行骗取贷款。而这些骗取的贷款重要用在昊禾公司的出产谋划，以和归还其他告贷及贷款利钱。

嵩县农商行何村支行，李某曾经于此上班多年，而其骗取的多笔贷款恰是由嵩县农商行何村支行发放。受访者供图

讯断书显示，李某在2015年至2020年屡次于嵩县农商行何村支行贷款，末了形成为了五笔存量贷款，别离因此程某平易近匹俦的名义贷款120万元，以刘某莉的名义贷款50万元，以洛阳市鲲鹏农业开发有限公司（如下简称“鲲鹏公司”）名义贷款70万元，以嵩县春季商贸有限公司（如下简称“春季商贸公司”）的名义贷款500万元，以和以昊禾公司的名义贷款900万元，这些贷款末了都现实流入了李某节制的账户，合计1640万元。

按照相干质料申明先容，这些贷款的原刻日为一年或者两年，可是每一次贷款到期时，李某会改换欠据打点续贷，有时还有会使用过桥资金“借新还有旧”，实现持久利用贷款的目的。以此中一笔900万元的贷款为例，相干质料显示，嵩县农商行初次发放贷款的时间为2015年，以后屡次续贷，末了一次贷款肇始日期为2020年8月，贷款刻日为两年，末了此次李某未能准期还有款。

除了这笔贷款外，李某骗贷触及的别的四笔贷款，均采用了近似“换据续贷”的要领，他每一次不仅顺遂办下了续贷手续，有时还有能提高贷款金额。

记者相识到，嵩县农商行发放的五笔贷款中，此中一笔贷款的名义告贷人程某平易近匹俦糊口于屯子，程某平易近本人患病多年步履未便，其爱人也有残疾，家庭糊口比力坚苦。即便云云，李某依然以程某平易近匹俦的名义，顺遂从嵩县农商行贷款120万元。

只管厥后嵩县农商行告状了程某平易近匹俦，要求他们归还这笔120万元的贷款，但经法院传唤程某平易近匹俦始终未到庭，也未提交答辩定见。

程某平易近触及的贷款不止这一笔，他还有为别的一笔500万元的贷款“做了小我私家担保”。据相识，李某早于2019年便摆设程某平易近充任春季商贸公司的法定代表人，2020年5月，程某平易近成为法定代表人后，李某便以这家公司名义从嵩县农商行贷款500万元，同时摆设程某平易近以小我私家名义为这笔贷款提供担保。

流在情势的银行审查

记者相识到，李某能乐成骗取这些贷款，与其嵩县农商行原职工的身份不无瓜葛。李某早年便进入嵩县农商行的前身嵩县屯子信用互助联社事情，曾经担当过嵩县农商行何村支行行长，2015年至2020年，这些贷款发放时期，李某仍是该行职工，直到2021年由于贷款出了问题，他才被嵩县农商行辞退。

此中一位担保人告诉新京报记者，李某接管查询拜访时认可，为了办下贷款，他向银行提供了虚伪质料。据李某交接，因为银行对于担保人的收入及资产有必然的要求，为了贷款能顺遂获批，他根据要求提供了质料，但质料是假的，名义上的告贷人及担保人，只是于他收拾好的质料上签了字。

于打点那笔金额为900万元的贷款历程中，除了了几名小我私家担保人外，还有有两家企业提供了担保，别离是嵩县口河铝合金成品有限公司（如下简称“口河公司”）及鲲鹏公司，据相识，这两家公司都是由李某现实节制的空壳公司，现实重要谋划的只有昊禾公司这一家。

于此中一位担保人看来，提交虚伪质料其实不象征着能骗到贷款，问题的要害于在那些虚伪贷款质料乐成经由过程了银行方面的审查。

据《中华人平易近共及国贸易银行法》和相干羁系划定，贸易银行信贷职员打点贷款营业，该当对于告贷人的告贷用途、归还能力、还有款方式等环境举行严酷审查，信贷事情职员开展尽职查询拜访时，该当根据划定对于贷款资料及担保能力举行周全审核。

于此中一名担保人看来，李某利用虚伪质料能乐成骗取这五笔贷款，申明嵩县农商行的审查流在情势。记者从相干路子相识到，于发放那笔900万元的贷款前，嵩县农商行内部就这笔贷款可行性形成为了一份《流动资金贷款查询拜访陈诉》，其完成时间为2020年8月11日，恰是发放贷款的头几天，查询拜访经办报酬信贷员杨某松，查询拜访主责任人是嵩县农商行何村支行时任行长张某乐。

一名认识案情的知恋人告诉新京报记者，这份查询拜访陈诉存于很多不实的地方。以担保报酬例，此中有些人现实上没有事情，还有有的人只靠打零工为生，不外查询拜访陈诉里，他们的收入都高达数十万元，查询拜访陈诉里载明此中一名担保人于嵩县县城有一套价值数十万元的住房，不外那名担保人本人明确予以否定，称他从未于嵩县采办过住房。除了此以外，此中一位担保人告诉记者，这份查询拜访陈诉还有写错了他本人及老婆的春秋。

只管缝隙百出，这份查询拜访陈诉仍给出了“赞成告贷”的查询拜访结论。这位知恋人告诉记者，过后于接管查询拜访时，信贷员杨某松认可知道那些贷款的现实用款报酬其同事李某，也知道李某使用空壳公司提供的担保环境。

这位知恋人先容说，于嵩县法院发给嵩县公安局的移交质料中指出，信贷员杨某松没有审查告贷用途，也没有到告贷人家庭、担保人家庭、告贷公司及提供担保的公司实地考查、实地把关。杨某松的这些背规放贷举动，促进了李某骗取贷款罪的形成。

谁该为巨额不良贷款卖力？

于一位担保人看来，不仅经办信贷员提早明知这些贷款的内情，时任嵩县农商行何村支行行长张某乐应该也相识内情。

2025年，嵩县农商行就一笔金额为50万元的贷款提起平易近事诉讼，告状了名义告贷人刘某莉及担保人。

案件审理历程中，刘某莉和现实用款人李某均暗示，除了信贷员杨某松外，时任嵩县农商行何村支行行长张某乐也明知现实用款人是李某。2025年7月，嵩县法院就这笔贷款作出的平易近事讯断指出，依据各项证据能证实案涉的信贷员、支行长于打点本案告贷合同、欠据手续时知道现实用款人是本单元的职工李某。

由李某现实节制并谋划的昊禾公司。受访者供图

记者相识到，缭绕别的一笔900万元的贷款，嵩县农商行也告状了名义告贷人昊禾公司，以和提供担保的四名小我私家及两家公司，四名担保人均是李某的亲朋，两家提供担保的公司则是李某现实节制的空壳公司。四名担保人中的两人以和那两家提供担保的公司，经法院传唤未到庭，也未定期答辩。只有担保人王某莹及马志平易近（假名）提交了答辩定见。

据相识，王某莹既是昊禾公司名义上的法定代表人，还有以小我私家的名义为这笔贷款提供了担保。

王某莹称公司现实节制人是其母舅李某，其时没有看告贷和担保质料，不知道有这么年夜的款额，那时她已经仳离，且独自带着两个孩子，假如知道有这么年夜的款额，其时绝对于不会具名，“其时的信贷员也没有讲贷了几多款，款用于哪里，信贷员也知道现实用款人是娘舅李某。”

李某骗贷案和激发的多起金融告贷合同胶葛案件均于嵩县法院审理。 受访者供图

贷款金额云云之高，也让另外一名担保人马志平易近出乎意料。马志平易近说，李某一直告诉他担保的贷款金额为20万元，他出在亲情思量才允许提供担保，今后李某屡次以缺乏质料为由找他具名，但从未奉告过他现实贷款总额为900万元，“每一次需要具名时，他城市把合同折起来，不让看详细内容，只让具名，出在信托没有多想。”马志平易近说。

除了此以外，马志平易近告诉新京报记者，于嵩县农商行的贷款资猜中有一份《担保人配头承诺书》，这份文件看似由马志平易近老婆署名，然而他老婆暗示从未签订过这份承诺书，是别人伪造了署名。

“嵩县农商行和信贷员杨某松，对于李某骗取贷款、借新还有旧等背法背规环境均通晓，但仍旧签署贷款合同，并对于担保人隐瞒本相，属在歹意通同。”基在此，马志平易近认为那份贷款合同和其担保合同均应认定无效。

2025年12月29日，嵩县法院就这笔贷款金额为900万元的案件作出一审讯决，法院认为该笔贷款的现实用款人是李某，名义告贷人即李某现实节制的昊禾公司不该负担还有款责任，可是提供担保的小我私家及公司仍旧要负担连带了债责任。

一审宣判后，担保人马志平易近不平，提出上诉，他告诉记者，依据担保合同，他是为昊禾公司提供的担保，并不是为李某小我私家提供的担保，既然嵩县法院认定李某现实节制的昊禾公司不需要负担还有款责任，那他理应也不消负担还有款责任。

信贷员涉嫌背法发放贷款被立案侦查

于平易近事诉讼举行的历程中，嵩县农商行和信贷员的背规问题，也被反应到了国度金融监视治理总局洛阳金融羁系分局，于一份回复定见书上，该局暗示经扣问信贷员杨某松，其称不知道李某虚构贷款用途、借名贷款以和伪造贷款资料的事实。

这与嵩县法院患上出的定见其实不一致。嵩县法院于发给嵩县公安局的移交质料中指出，法院于审理这几笔金融告贷合同胶葛中，发明经办信贷员杨某松明知现实用款报酬李某，仍旧放任其以别人或者者其操控的公司名义贷款，并提供其侄女杨某丹小我私家账户供李某转账利用，杨某松打点贷款时没有审查告贷用途、没有审查告贷人和担保人是否有充足的还有款能力，对于在担保人老婆不认可系其本人署名一事，杨某松也不克不及作出合理注释。

2025年10月29日，嵩县法院认为杨某松涉嫌背法发放贷款罪，遂将犯法线索及相干证据质料移送给嵩县公安局。2026年1月30日，嵩县公安局决议对于杨某松等人涉嫌背法发放贷款一案立案侦查。

跟着信贷员杨某松被公安机关立案侦查，这起贷款金额为900万元的平易近事案件也呈现变化。2026年3月19日，洛阳市中级人平易近法院认为，因对于信贷员杨某松刑事立案后查明的事实，可能影响对于包管人责任的认定，打消嵩县法院的一审讯决（上述900万元案件），待刑事案件审结或者者打消案件后，嵩县农商行可依法从头告状。

2026年1月，嵩县公安局对于信贷员杨某松等人涉嫌背法发放贷款一案举行立案侦查。受访者供图

中国政法年夜学金融犯法研究中央主任印波说，假如贸易银行于打点发放贷款营业历程中，玩忽职守或者者滥用权柄，不当真查询拜访告贷人的归还能力或者资信环境，随便评估有掉水准，或者未经核准私自发放贷款等，金融机构或者其事情职员就有可能组成背法发放贷款罪。

“本罪的犯法主体为非凡主体，即只能是于银行或者者其他金融机构事情的职员才能组成本罪，本罪也包括单元犯法。”印波告诉新京报记者，金融机构事情职员被认定组成背法发放贷款罪的环境较为多见，被认定组成单元犯法的环境较少。

据司法文书披露，早于2018年嵩县当地已经有一位银行职工被法院认定组成背法发放贷款罪。讯断书指出，被告人张某某作为嵩县某信用社的信贷员，于发放贷款历程中，明知该笔金钱现实用款人尚有其人，并于担保人未参加具名，担保资料存于虚伪的环境下，仍发放贷款，造成银行经济丧失30万元。

于与嵩县相邻的伊川县，此前发生的多起背法发放贷款案件更是惊动一时。据媒体报导，伊川农商行多名支行行长背法放贷数十亿元被判刑，从已经公然的法令文书来看，这起案件具备典型的“窝案”特性，导致贷款申请、审查步伐持久流在情势，末了造成该行庞大丧失。

“支行行长‘一言堂’征象仍旧存于，把握着贷款审批权、人事权及财权，缺少有用的监视制约机制。”印波认为，近些年背法发放贷款罪的多发并不是偶尔，而是一些银行存于的体系体例机制问题、治理缝隙及行业生态配合作用的成果。

“一些农商行、农信社扎根县域，许多员工是当地人，形成为了繁杂的瓜葛收集。于‘情面年夜在轨制’的文化气氛中，风控系统可能会被冲破。”印波先容，有些处所的少数银行事情职员还有可能与告贷人、中介机构合谋，里外勾搭、配合筹谋、实行骗贷举动，形成好处配合体。

新浪财经公家号

24小时滚动播报最新的财经资讯及视频，更多粉丝福利扫描二维码存眷（sinafinance）

-意昂体育